Проблема датировки жизни великого пророка Заратуштры занимает едва ли не всех исследователей, интересующихся его учением. И не случайно оценка роли любой исторической личности предполагает оценку его деятельности во времени и пространстве. Заратуштра же относится к числу самых выдающихся личностей, известных в мировой истории.
Когда мы говорим о последователях 3аратуштры, мы должны иметь в виду не только парсов, о которых будет речь дальше. Его учение оказало и продолжает оказывать влияние на формирование ряда других религиозно- этнических концепций. Прав, конечно, профессор Джамшид Катрак, который настойчиво проводит мысль о том, что Заратуштра был пророком не только Востока, но и всего человечества. Данное утверждение имеет вполне весомые основания. Поэтому всё, что связано с пророком человечества, интересует всех и каждого.
Временем Заратуштры интересовались уже учёные античности. Среди них можно было бы отметить и Аристотеля, и Гермиппа, и Диогена, и многих других. Аристотель, например, считал, что Заратуштра жил за 6 тысяч лет до его учителя Платона. Упомянутый раньше греческий историк Гермипп ориентиром выбрал Троянскую войну, которая датируется примерно XII в. до н.э. Историк считал, что Заратуштра жил за 5 тысяч лет до той войны.
Приведённые датировки древних философов и писателей никак не аргументируются. Но справедливости ради заметим, что и в наше время есть
авторы, считающие приведённые датировки античных писателей основательными. Это касается, главным образом, некоторых современных восточных авторов. Например, профессор И. Тарапоревала полагает, что Заратуштра жил 5 с половиной тысячелетий назад.
Профессор Дж. Катрак в своей увлекательной книге (1960) проблеме датировки века Заратуштры посвятил специальный раздел. Он склонен подозревать современных западных ученых в предвзятости, в стремлении принизить достижения народов Востока в древности. Европейские ученые, по мнению Дж. Катрака, датируют время жизни великого пророка 1500—600 гг. до н.э., что вызывает у него негативную реакцию. Сам он уверен, что пророк жил более 8 тысячелетий назад.
Особую позицию занимает профессор Мэри Бойс. Из всех существующих религий самым трудным для изучения она считает Зороастризм. А почему? Потому что учение Заратуштры возникло давно, более 3500 лет назад. Она связывает его появление с эпохой бронзы.
Как видно из сказанного, мнения о времени жизни Заратуштры сильно расходятся. Это можно объяснить тем, что материал Авесты как бы подпитывает исследователей, дает пищу для создания конкурирующих гипотез.
Нет никакого сомнения, что в Авесте имеются пласты разных эпох. Некоторые из них восходят к древнейшей поре, условно обозначаемой индоевропейской, но ведь любое учение, а тем более религиозное, всегда вырастает на какой-то ранее существовавшей базе. Каждый реформатор использует предшествующий опыт, вводит в своё учение традиционные, народные взгляды.
Сравнение Авесты с древнеиндийскими мифами, с мифами Древнего Рима и Эллады, даёт обильную пищу для размышления. Особенной близостью обладают, как и следовало ожидать, Ригведа и Авеста. Многое в них восходит к единому наследию, которое принято называть арийским. Как для ведийской, так и для древнеиранской религии были характерны сходные культы огня, предков, использование при важнейших жертвоприношениях напитка сома (у иранцев хаома) — пишут Г. М. Бонгард-Левин и Г. Ф. Ильин.
Немало параллелей можно найти и в религиозной терминологии. Священное изречение, несущее магическую силу, «мантра» так же называется и у иранцев (manthra); им были знакомы слова «дэва» и асура» (daeva, ahura), но у индийцев дэвы считались благодетельными божествами, а асуры демоническими. Атхарван — один из священнослужителей у тех и других (athravan) — означал вообще жреца и т.п. Во многих случаях аналогичны имена богов и мифологических персонажей: Митра — Митра, Арьяман — Айрьяман, Вритрахан — Веретрагхна, Яма — Лима, Вивесват — Виванхвант и др.
К общему индоевропейскому фонду возводится понятие devа «бога», образы отца-неба Дьяуса-Питара (греческий Зевс-Патер, римский Юпитер), богини утренней зари Ушас (греческая Зое, римская Аврора), бога грозы Парджаньи (литовский Перкуиас, славянский Перун) и другие.
Как видно, в учении Заратуштры действительно переплетаются разные пласты и линии. Но это не означает, что оно восходит ко времени индоевропейского или даже арийского единства. Зороастризм оформился, конечно же, гораздо позже и связан с деятельностью великого пророка.
Несколько лет назад вышла из печати интересная книга итальянского исследователя Франко Кардини «Истоки средневекового рыцарства». Автор вполне убедительно показал, что «возникновением средневекового рыцарства запад обязан прежде всего иранским народам, находившимся к северу от Кавказа — скифо- сарматам».
И меня не оставляет мысль о том, что работа итальянского исследователя могла бы выиграть, если бы он использовал материал скифо-аланского эпоса, многие черты которого сохранены в осетинском эпосе о Нартах. Остались в стороне и материалы о Гаутаме-Будде, в которых столь многое напоминает состязания рыцарей.
Говорят, что отец Гаутамы, правитель племени саков Суддходана, с тревогой наблюдал за поведением задумчивого сына, которого он хотел видеть воином, как подобало представителю касты кшатриев, настоящему скифу. Но Гаутама был далёк от военных дел. Державный родитель решил женить сына, дабы вернуть его мысли и стремления к земным делам. Отец невесты, видимо, не желал выдавать дочь за слишком задумчивого сына Суддходана. Был устроен турнир претендентов на руку красавицы Йасодхары. Каждый из претендентов должен был доказать свои права си-лой, оружием, умом, находчивостью. Описание турнира претендентов как бы повторяет соответствующие сцены из скифо-аланского мифа. Спитама стал победителем турнира, самым дорогим из женихов.
«К памятным местам тянутся тысячи и тысячи паломников. В начале ноября 1982 года в составе советской делегации я оказался в святом городе Гая. И посидел под деревом — прямым потомком того, под которым осенило Гаутама двадцать пять веков назад. Я видел, с какой неподдельной искренностью паломники из разных стран воз-носили к небу молитвы. Недалеко от того дерева ниц падали паломники на доску, надеясь на искупление грехов и помощь. Видел я там монгола, тибетца, юношу из Америки».
Однако вернемся к нашей теме. Случайно ли из среды скифов-саков Европы и Азии почти одновременно вышли столь блистательные мыслители и реформаторы?
Конечно, не случайно. Если мы повнимательнее присмотримся к идеям, которые проповедовали Заратуштра, Анахарсис и Будда, мы без труда обнаружим в них много общего.
Можно утверждать, что скифы, как и многие другие народы, в ту эпоху переживали переломный момент в своей истории. Изменившиеся условия существования требовали, говоря современным языком, соответствующего идеологического обеспечения. Судьбы указанных трёх великих деятелей также оказались в некотором смысле сходными.
Учение Заратуштры не было принято на родине. Значит, прежние верования были ещё очень сильны. Пророк понимал, что дальше так жить нельзя. И он предложил свою новую концепцию бытия. Это должно было вызвать определённую реакцию со стороны жрецов, которые стояли на страже старой идеологии, но, в то же время, ничего не могли ему противопоставить. «То, против чего боролся Зороастр, можно без натяжки определить как «скифский быт» - писал В. И. Абаев. Это не была исключительно борьба со скифами (саками, массагетами), но также с теми группами внутри своего народа, которые держались «скифского быта».
С этим «скифским бытом» не могли, не хотели мириться и собратья Заратуштры — Анахарсис и Гаутама Будда.
Трудно представить себе судьбу учения Заратуштры, если бы не было мощного покровительства Кави Виштаспы. Однако и это не спасло пророка от насильственной смерти. Консерваторы отомстили Заратуштре за своё поражение в идейной борьбе.
Судьбу Заратуштры разделил и Анахарсис. Он также стал жертвой консервативных сил. Приведённые слова Анахарсиса перед смертью следует, видимо, понимать расширительно.
Трудно поверить, что причиной его убийства была только зависть сородичей. Можно думать, что его гибели предшествовал глубокий конфликт между ним и его единокровными братьями. Вероятнее всего, Анахарсис уже не мог мириться с образом жизни своих соплеменников и старался ввести среди них новые порядки, приобщить их к новой цивилизации.
Анахарсис впитал не только идеологию причерноморских скифов, из среды которых он вышел. Не будем забывать, что его мать была гречанкой, что с самого детства он должен был усвоить языки и элементы культуры двух народов. А во время своего 30-летнего пребывания в Элладе он творчески усвоил греческую философию и вошёл в ряд величайших философов. Понятно, что по возвращению он должен был стремиться к созданию новой концепции скифского быта. Вероятно, его взгляды сильно встревожили реакционные круги в Скифии, почему он и был убит в 550 году до н.э.
Очевидно, прав А. И. Козаев, когда писал, что «скифское общество в целом лояльно относилось к политическому устройству в Греции, иначе Анахарсис был бы умерщвлён публично и сразу после прибытия в Скифию, а не спустя 10 лет после возвращения из Греции, причем тайно, в лесу, стрелою».
Нет никакого сомнения, что и третий скифский мудрец Гаутама-Будда покинул родные пенаты именно потому, что на родине он столкнулся с непробиваемым консерватизмом.
Будда был сыном Индии. Оторвавшиеся от массива своих соплеменников, и оказавшиеся в иноэтическом окружении индийские шаки-скифы, можно думать, не потеряли свои обычаи, сохраняли традиционный скифский быт.
Будда является одним из самых великих и загадочных фигур в истории. Естественно, интерес к местам, так или иначе связанным с его именем, неимоверно велик. Однако влияние соседних народов не только не исключается, но, наоборот, представляется закономерным.
Японский учёный профессор Кумито Моици спрашивает, что стало бы с учением Будды, если бы не активная поддержка царя Ашоки. Скорее бы всего, думает учёный, учение Будды было бы предано забвению, как и его имя.
Умное изречение, что пророков на родине не бывает, получило в приведённых примерах полное подтверждение. Замечательные провидцы Зарауштра, Анахарсис и Будда не были поняты в родной среде. Не было ли причиной трагедии скифо-сакских племен то, что они не прислушались к голосу своих мудрых сыновей? Не потому ли, что они были слишком консервативны?
Как бы то ни было, образ жизни, обычаи скифов р а з н ы х регионов вряд ли сильно отличались друг от друга. Значит, в обществе созрели условия для проведения реформ, и перед тремя мудрыми представителями трёх колен скифов стояли одни и те же задачи.
Во избежание недоразумения хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что в означенное время не толь скифы переживали переломный момент в своей истории. Мировая цивилизация вступала в новую эру. Джавахарлал Неру заметил, что «эпоха, давшая миру Будду, была в Индии периодом огромного брожения умов и философских исканий». И далее он развил свою мысль и писал, что эти брожения и искания были характерны не только для Индии, что «это был век Лао-цзы и Конфуция, Зороаста и Пифагора».
Да, это был век подлинных гигантов.
Прошло более двадцати пяти веков со времени Заратуштры. За это время мир полностью изменился. Но в новом мире скифы, которые, по убеждению древних греков, были самым честным народом на свете, постепенно теряли силу и отошли на задний план истории. И от этого человечество очень многое потеряло.
Кто-то в печальной судьбе скифо-сарматских племён может усмотреть ещё один каприз Фортуны. Но это, конечно же, не так. Причина трагедии указанных племён заключена, в частности, в них самих.
Когда-то Шлегель заметил, что историк — это пророк, который смотрит назад. Видимо, учёный был прав. Но можно на дело посмотреть и с иных позиций. Пророк — это человек, который смотрит вперёд, видит будущее. Заратуштра, Анахарсис и Будда были именно такими пророками. И не столь важно, что Анахарсис не стал создателем особого религиозного учения, не стал великим реформатором. Нет никакого сомнения, что он мог стать основателем нового направления в идеологии своего народа. Другими словами, — он мог бы занять место пророка.
Потому что он смотрел вперёд.
Потому что он видел Будущее.
Но этому не суждено было сбыться.